En esta travesía del seminario sobre los procesos de individuación, tocamos tierra en la isla de Francois Jullien y su filosofía del vivir, nos adentraremos en su territorio existencial y recorreremos sus análisis conceptuales.
TENSIÓN ENTRE EL PENSAMIENTO Y LA VIDA
El Vivir escapa al Pensamiento, es lo que más resiste al pensamiento, es lo q buscamos, estamos Implicados, pero es lo que no se nos deja de escapar, no tiene más acá ni más allá posible, expresa la condición de todas las condiciones
La vida se estanca absorbida por la normalidad, no nos damos cuenta que vivimos, estamos separados de nuestra vida, captar ese vivir Inasible entre esos dos verbos rivales Ser y Existir, se ponen en tensión uno con otro, vivir vuelve a ser relevante, vivir descubre su capacidad: Vivir Existiendo
RASGOS BÁSICOS DEL VIVIR: LO AMBIGUO Y LO SINGULAR
El verbo vivir no es solo el que subyace a todos los demás (mucho más que el verbo «ser»); nos pone en tensión, dividiéndonos.
Vivir según sus dos rasgos básicos: lo ambiguo y lo singular, en el aquí y ahora, no en un más allá Ideal, ni un más allá metafísico. Vivir resiste al concepto, vivir es ambiguo y singular, no Metafísico.
EXTERIORIDAD DE LA EX – SISTENCIA: UN AFUERA NECESARIO
Existir es mantenerse Afuera (ex-sistiere): vivir no alineado bajo el ser, está ligado a lo singular del vivir, por fuera de la abstracción del concepto que eleva a la generalidad, cubriendo la esencial ambigüedad con el análisis de las esencias.
Si permaneciéramos siempre idénticos, condenados a lo mismo, al «ser», fijado (petrificado) en su identidad y sustraído de la muerte, entonces ¿acaso vivir sería vivible, o al menos tolerable?
PARADOJAS DEL VIVIR, TAN CERCA PERO TAN LEJOS
La vida no solo se agota, también se estanca. Se estanca, ya no nos damos cuenta de que vivimos, quedamos separados de nuestra vida, .
Renovarse es lo propio del Vivir, es Descoincidir consigo mismo, el en-sí del Vivir, donde procede su Ambigüedad, la posición Singular del Sujeto no en Identidades, ni Esencias generales, abstractas
Contradicción y polaridad nos conduce: tan cerca y tan lejos, estamos vivos, aquí y ahora, pero no sabemos cómo acceder a la vida. Es el verbo más elemental y al mismo tiempo nombra lo absoluto.
HERRAMIENTAS NO METAFÍSICA PARA AFIRMAR LA EXISTENCIA
La filosofía dividía entre una vida aparente y una vida eterna, en el más allá, anclada al ser, vida verdadera en contraposición a vida aparente, Pero cuando no remitimos la plenitud de vivir a cualquier «más allá» que la sostiene y la devalúa (lo que define la modernidad) entonces es preciso concebir herramientas no metafísicas que nos permitan captar el carácter absoluto de cada instante de vida, aún seguimos desprovistos de tales herramientas
Vivir solo es posible en el presente: aquí y ahora. Pero no podemos apropiarnos inmediatamente del aquí y del ahora ni embarcarnos en una mediación infinita, racional, abstracta,
Debemos generar una fisura Fenoménica que posibilita una Libertad, libertad q corresponde a un Sujeto q se Afirma porque abre una Brecha en el Mundo, puede mantenerse Afuera y Ex–sistir
Aunque nos encontremos inmersos de antemano en la «vida», no podemos acceder a ella, por eso se nos escapa y sentimos una nostalgia infinita. Es necesario entonces introducir frente a la vida la separación y la distancia, para poder descubrirla y abordarla, y al mismo tiempo evitar dividirla y duplicarla.
24 comentarios
Hola, buenos días desde CDMX
Hola Olivia, es un placer que participe en el seminario e inaugure este nuevo dispositivo de participación. Un abrazo
Este autor, es fundamental para el seminario que intenta elaborar los procesos de individuación. Como filósofo consideró que tenía que buscar una exterioridad del pensamiento occidental europeo, por lo que optó por dirigirse a China, comprender sus modos de vivir, pensar, sentir y desde esta exterioridad poder elaborar críticamente la estructuración del pensamiento occidental, sus vicios, formatos, relaciones sociales, políticas, éticas. Realiza una deconstrucción semiótica del pensamiento logocéntrico europeo, vamos a trabajar dos libros Filosofía del vivir y Vivir existiendo.
Hola, esperando poder participar en este maravilloso grupo. Saludos desde la CDMX.
Hola David, espero que este dispositivo pueda permitir la expresión escrita y el análisis de este importante autor.
Buenos días, saludos desde Juliaca – Perú.
Hola Fredy, un abrazo desde Córdoba, Argentina
Muchas gracias por la invitación, es grato poder participar y abrir la posibilidad de pensar esta filosofía con sus matices tan llamativos. Saludos cordiales desde Catamarca – Argentina.
Gracias a vos Fabian, lo importante de este seminario es el el mosaico latinoamericano, es la riqueza, espero que podamos seguir trabajando juntos, un abrazo
Hola compas, recién me puedo conectar un momento antes demuestro encuentro a las 21hs. Me gustó mucho lo poco que pude leer de este autor. Creo que nos va a permitir fluir mejor y comunicarnos si nos permitimos trabajar realmente sus conceptos. Él mismo justamente subraya este hecho del trabajo para poder producir la intensidad necesaria en el pensar el acontecimiento como proceso fenomenológico. Parece decirnos que que uno de los aportes esenciales del lenguaje chino y sus ideogramas, tiene que ver con la confianza o disponibilidad, que es una manera de apertura. Es muy poética esta manera operativa del pensar «lo comun» que aparece a partir del distanciamiento apertura implica percibir «Entre». Es decir que a diferencia de lo que estamos acostumbrados en el pensamiento occidental, como contraposición de contrarios, aquí habría un fluir producido desde una escucha atenta que sería una afirmación energética e intensa. Yo veo allí un gran parecido con Spinoza en cuanto a lo potencial y de renunciar a capturar el Ser del objeto. Un fluir desde la sinceridad que no requiere palabras para hacerse creible. Sería una especie de estructura de demora en el proceso de pesar que no cierra el sentido o significado y a la vez está abierto a lo múltiple. Esto puede ser una excelente herramienta o perspectiva para generar en el grupo algo de lo nuevo y poder utilizar este dispositivo de escribir para producir hilos de diálogo que sean a su vez posibilitadores de un pensar juntos.
Tengo la última consulta ahora a las 20hs y a las 21mevintegro en el foro.
Roberto, creo que esto de la riqueza que tú planteas, en Latinoamérica es muy importante para trabajarlo desde Julien. Claro que requiere todo un esfuerzo conjunto para conocer características particulares de cada país y trabajar los universales. Creo que Julien entiende que las divisiones existentes llevan a que los universales sean mas excluyentes que inclusivos. La apertura y el mantener abierto el sentido es lo que permitiría construir un horizonte más lejano, para no dejar por fuera formas de vida, significaciones culturales, pero además aspectos centrales del acontecer político. De al guna manera se trata de un proceso infinito en el que cada vez es posible integrar aspecto y manifestaciones ya sea dentro de cada país como al vincular los diferentes países que integramos la región.
Incluso en sentido más concreto esta situación o realidad nos interpela tanto como el concepto de democracia, en dónde la representación política no representa evidentemente los intereses de quienes dice representar.
Si, me parece que lo que ayuda es pensar a nivel de los procesos, no solo los que se dan en la superficie de lo perceptual sino y fundamentalmente en lo imperceptible del movimiento molecular, micro, hay un hilo conductor de lo humano que nos hermana, una ontología de lo común
Roberto: Claro que comparto que nuestro trabajo de adentrarnos en lo común de los aspectos de esta micropolitica no perceptible de los procesos es esencial. Pero sin duda existen a la vez a nivel macro herramientas que provienen del lenguaje y de cómo pensamos y nos pensamos que configuran una interesante fuente para percibir la orientación de los procesos micro.e refiero al hecho que no siempre somos conscientes justamente del hecho que más allá del idioma en que hablemos, importa mucho en cual pensamos y de qué manera nos sitûa esta realidad. Me refiero a si hacemos un análisis político de lo que pertenece a occidente o un análisis que tomé otros puntos de referencia. Es un tema muy complejo que yo al menos voy a intentar profundizar, dado que conocemos poco de los complejos recursos que existen en este mosaico latinoamericano!
Me parece, o por lo menos es mi posición, hay que deconstruir la matriz lenguajera porque ahi habita el caballo de Troya que nos coloniza en forma imperceptible, en lo micro del devinir cotidiano, el lenguaje en su estructura sintáctica de sujeto-verbo-predicado permite luna semiótica ligada al ser estático, un predicado que dice una categoría del sujeto a traves del verbo. Por eso este autor es tan rico porque toma de la cuestión china, otra matriz de significación, de estructuración del lenguaje. No es que hay que romper la sintaxis pero abrir los sentidos encapsulados en esta sintaxis. el lenguaje es político
Excelente iniciativa Roberto,saludos de caba
Gracias José, espero que funcione este dispositivo para que todos nos podamos comunicar, interactuar y armás hilos de diálogos, un abrazo
Me gusta mucho esta modalidad. Podes decirme en que pagina de Youtube estan los anteriores conversatorios? Saludos desde Esquel provincia del Chubut.
Hola Patricia, estoy viendo cual es el mejor formato para el seminario. Comparto el link de nuestro canal de YouTube donde están las grabaciones de la mayoría de los conversatorios: https://www.youtube.com/channel/UCZ0xcDJg0pMTJqPS9cZMdig
Ok interesante
Hola buen día , desde Querétaro
Hola Sergio, un placer, este espacio tiene la riqueza de la participación de compas de toda Latinoamérica (Abya Yala), saludos cordiales
Hola Roberto. Volviendo a este hilo de diálogo, retomo el concepto que planteabas, respecto a que al abrir los sentidos encapsulados de la sintaxis. Es decir, que es desde dónde podemos percibir que «el lenguaje es político». Creo que está sería el concepto central ¿verdad?
La idea que en nuestra sintaxis el “ser” queda petrificado,
Julien lo compara con la metáfora del agua estancada que no dejamos de fluir como reflejo de lo inconsciente encarnado. En ese caso, las palabras nos estarían manteniendo encerrados en esa existencia petrificada, sin permitirnos expresar lo que tampoco finalmente ocurre fenomenologicamente en el territorio del ser si no nos damos cuenta desde nuestra ex-istencia. Es decir , ese movimiento que hace el autor para poder desde otra matriz basada en ideogramas, producir una perspectiva dialécticamente diferente, que permite pensar, cómo ocurre lo que ocurre para poderlo pensar-lo. En ese sentido podemos pensar cómo quedaríamos atrapados por ese dispositivo micropolitico, dónde se invierte la perspectiva de lo que imaginamos que ocurre.
La palabra en realidad pasaría a ser desde allí, una jaula simbólica significativa, encarnada en nuestro cuerpo, dentro de la cual estaríamos atrapados. La sintaxis no nos estaría ofreciendo una via de expresión de un fluir, que de hecho estaríamos des-conociemdo nosotros mismos. Más bien a la inversa, al utilizar esta sintaxis inmanente a nuestro lenguaje, su carácter político nos estaría sujetando como parte de los dispositivos activos de poder, impidiendo así el fluir como existencia no metafísica y por tanto obturando la vía para pensar y decir lo que vamos siendo. Lo reflexivo sería la producción de “un entre”, que producido en otro tiempo, abre una grieta, para permitir esa estructura de demora reflexiva.
Es allí, que se potencian las posibilidades de movimiento existencial. Es decir, de percibir los micro acontecimientos, contrariamente a tender a huir o atrapar como en una foto lo que estamos viviendo, en vez de replicar en nuestro ha-cer (antes de ser), como expresión repetitiva propia de la matriz sintactica global instalada.
Son las actitudes de permanencia y de posicionamiento en el orden de la apertura, en los que en otra perspectiva, permitimos la capaces de afectar nuestra manera de estar presentes afirmativamente en ese instante, dónde se juega lo más íntimo. Es decir para permitirnos pensar en un flujo que escapa al poder del dispositivo, desde lo creativo o lo nuevo emergente que potencia, oxigena, y des-sofoca. Lo afirmativo e intenso, estaría tendiendo a liberar o recuperar activamente la vivencia como fenómeno fluido integrando lo nuevo como trascendencia y expresión dialécticamente opuesto, a lo ya dado allí!
Es desde los flujos y agenciamientos, desde dónde se potencian dialécticamente tambien las posibilidades del pensamiento critico, autocrítico, capacidad de abstracción y sensibilidad humana, como capacidad de pensamiento global y desde un posicionamiento político propiamente dicho, vincular a nivel macro los sentidos significativo en los acontecimientos que se producen a nivel Mundial, geopolítico, etc.
Excelente escrito Stefan, es el propio flujo del vivir el que queda atrapado en las formas sintácticas-semanticas del lenguaje. Nos cuesta pensar nuestra vida, la tenemos tan cerca que la naturalizamos pero a la vez la vemos lejana, cuando por alguna razón nos pensamos nos cuesta conectarnos y nos damos cuenta lo huidiza que es. La matriz del lenguaje que articula sujeto-verbo-predicado no hace otra cosa que generar un pensamiento arborescente, centralizado, alrededor del sujeto, del soy, del ser, es toda una ontología refractaria al propio vivir que no es otra cosa que movimiento, devenir, es una ontología no del ser sino del devenir, más ligada al cuerpo, los afectos, lo imaginario, los sentidos abiertos. La filosofía del ser, se liga al logos, a la representación, al la centralidad yoica, todo se vuelve catagorial, la libido se centra en las abstracciones, en la mente, el cuerpo está degradado, eso no es sin costo. Esta construccion genera modos de vivir codificados donde no se da lugar a lo ambiguo y lo singular que marca Jullien como propio de lo humano, regenteado por ideales metafísicos, causales, deterministas. Por esta razón hay que pensar otros modos de vivir, sentir, pensar, más ligado al ex-sistir, un salir afura, una exterioridad y aquí comienza un problema central, no podemos, porque no sabemos, porque no lo sentimos, porque lo sabemos pero no sabemos como y seguimos en lo mismo, con mayor o menor malestar. No sabemos conectarnos con esta ex-terioridad, que implica una ruptura en la superficie de lo dado, establecido. Tenemos momentos, acontecimientos, donde la vida late, pero se esfuma, perdemos la conexión. Estamos demasiados inmersos en un sistema estriado, estructural, que sofoca el vivir, y esta identificación que la tenemos incorporada, la que nos guía en nuestro cotidiano, nos impide en su adherencia generar lo, nuevo. Es necesario trabajar micripolíticamente, éticamente para abrir brechas, insterticios, y agenciar nuestra vida de otro modo
Roberto! Me dejaste mudo. Expresase de forma magistral la globalidad conceptual, vivencial y política implicada en esta tarea. Por hoy al menos, creo que no puedo aportar algo que pueda sumar. Es un gran aporte tu reflexión para poder trabajar en nosotros. Te agradezco en nombre de todos este monumental aporte! ,